Мне кажутся опасным самообманом разговоры о том, что у РФ на войну заканчиваются деньги или скоро закончатся или что-то еще в таком духе, тёмно сформулированное. Это, очевидно, не так. Война идет третий год, а РФ так и не увидела ни продовольственных или каких бы то ни было иных карточек на потребление, ни конфискации сбережений населения с банковских счетов или их насильственного направления на военные нужды, ни радикального провала в стандартах потребления частных людей. Единственное, что увидела РФ — инфляцию повыше, и то всего лишь на том уровне, что был в середине нулевых. Если посмотреть на историю экономической политики в военные времена, то все перечисленные выше экономические ужасы – это довольно стандартный набор для небогатых экономик. Ничего из этого пока не случилось в РФ. Вывод из этого простой: до тех пор, когда «кончатся деньги на войну» еще очень далеко, поскольку сохраняется запас уровня жизни граждан РФ, который, если понадобится, можно еще ронять и ронять, высвобождая ресурсы. Деньги есть.

У меня просьба к некоторым уважаемым читателям канала: научитесь пожалуйста читать то, что написано. Если написано, что нет «радикального провала в стандартах потребления частных людей», то это не означает, что прекрасная маркиза и все хорошо. Все не хорошо, пишу для особо упорных. Но если вы не можете различить два этих высказывания, то, пожалуйста, либо отпишитесь, либо хотя бы не ходите ко мне в комментарии и не тратьте мое время. Давайте повысим друг другу полезность. Спасибо.

Сама смычка антивоенной позиции с обязательным, предписанным политической позицией рассказом о том, как в экономике РФ все плохо, мне кажется и глупой, и аморальной. Глупой потому, что ошибочные прогнозы работают ограниченное число раз, а потом люди выучивают, что ваши независящие от фактов прогнозы краха стоят примерно ноль. Вокруг остается сколько-то людей, но иметь такую аудиторию — людей, которые ставят на паузу критическое мышление, секту — такое себе достижение. Это нужно только тем, кто капитализирует популярность на нисходящем тренде. А аморально потому, что получается, что если ты против войны, то ЧТО БЫ НИ ПРОИСХОДИЛО В РЕАЛЬНОСТИ, ты должен говорить, что все плохо, либо по крайней мере выделять только сторону, которая говорит, что все плохо и будет еще хуже. Т.е. со значительной долей вероятности — врать. Ведь у происходящих событий могут быть разные последствия, и просто невероятно представить, что все они будут вписываться в картинку скорого экономического коллапса. А говорить надо все время про одно. Это ужасно бесит. С провластной стороны все наоборот, но их отсек как источник информации никто давно и не обсуждает всерьез. По крайней мере я таких людей не знаю: послушать телек да, повторить их тезисы про англо-саксов да, но никто не рискует своим рублем на основании «информации» оттуда — дураков-то нет. Если так будет продолжаться, то скоро не будут всерьез обсуждаться и другой отсек.

Я считаю важным пояснить следующую мысль: с точки зрения интересов гражданина РФ нет никакой разницы между санкциями и репарациями. Разница есть исключительно в одном: сколько. А остальное – бухгалтерская софистика, механизм. Вот смотрите, у РФ есть нужный всем товар – нефть. Предположим, что на рынке она стоит 80 долларов. Из-за санкций РФ заставляют продавать ее, скажем, за 60. 20 долларов РФ не доплачивают. Теперь представьте, что санкции с РФ сняты, но наложены эквивалентные репарации. В этой новой ситуации, в РФ поступают все 80 долларов за баррель нефти. Но теперь 20 долларов требуется заплатить в виде репараций в какой-то фонд X. Вопрос: в чем разница для гражданина РФ? Нет разницы. Ей что «20 долларов вошли внутрь страны, затем вышли», что «20 долларов внутрь страны так и не попали» -- все равно. Вот другим странам – им это важно. Потому что для них стоит вопрос: а кто эти 20 получит-то? Кому дельта? Вот их интересует механизм. А гражданина РФ интересует только одно – сколько. 20 долларов или 10 или 30? А как это называется – это вопрос для обывательских ток-шоу.

Добавлю: вы можете называть репарации «репарациями», можете называть их компенсацией, можете называть их санкциями, это с экономической точки зрения абсолютно все равно. Эмоциональная разница очевидна, но я рассматриваю сейчас не ее, а «сколько?». И с точки зрения вопроса «сколько?» название выплаты абсолютно не имеет значения. Все, что граждане РФ платят сегодня из своего кармана — за дорогое электричество или автомобили или перелеты, у кого какой карман — может быть названо санкциями, а может репарациями, а может компенсациями, это игры для политиков. Важно то, что оплата идет уже сегодня, конца ей не видно, и рано или поздно встанет вопрос как эти выплаты можно завершить. Думать иное значит обманывать себя.

Грубо говоря, вы можете говорить о санкциях ЕС на нефть и газ, а можете говорить о репарациях, которые РФ сегодня платит Китаю. Звучит непривычно, я понимаю. Но содержательно это одно и то же. РФ сегодня продает нефть и газ Китаю с дисконтом. Называйте этот дисконт как хотите, но репарации ничем не хуже "уступки". Разница только в том, что эту репарацию РФ платит Китаю, а не санкционирующим. Но это вопрос Китая и их. Для РФ же разницы нет: она платит.

«Кто согласен поставьте лайк.»

Увидел статистику о том, что в 1990-е де-факто денежная система России стала долларовой:
«Если в 1992 г в России находилось в обороте 8 млрд долл., то к 1994 г. - уже около 100 млрд. В рублёвом эквиваленте долларовая масса увеличилась до 355 трлн, в то время как рублёвая сама по себе составляла на тот момент всего 36,3 трлн. За два года иностранная валюта полностью завоевала российский рынок».
(также вспомнил, что на всех работах с 1995 по 2007 года получал зарплату только в долларах)

Это называется «очень высокая инфляция».

Хороший график про развитие сельского хозяйства: как изменилось производство и потребление основных культур — риса, пшеницы, маиса и соевых бобов — за полвека. По вертикали: количество людей (в миллиардах), которых производство может поддержать исходя из диеты в 2000 калорий в день. По горизонтали годы.

Отсюда.

Люблю такие книжки, которые самим своим существованием свидетельствуют о другой эпохе. Не так важно, что именно там внутри написано, важно, что считалось нужным такую книгу написать.

"Авторы внимательно изучают масштабы американо-немецкого бизнеса, а затем сравнивают три экономические сверхдержавы - Германию, Японию и Соединенные Штаты - с точки зрения таких переменных, как валовой внутренний продукт, экономический рост и промышленное производство. В них рассматриваются политические, экономические и социальные аспекты, возникшие в результате объединения Западной и Восточной Германии, и показано их влияние на то, как сейчас ведется бизнес в Германии. В них рассматриваются основные методы продаж в Германию, влияние правительства и правовой системы Германии на американский бизнес. Затем они подробно обсуждают такие особенности, как правовые формы ведения бизнеса, бухгалтерское и налоговое законодательство Германии, а также законы, касающиеся ответственности за качество продукции, антимонопольного законодательства, трудового законодательства и социального обеспечения. Также рассматриваются банковская и бухгалтерская системы Германии, фондовые рынки и присутствие коммерческих банков США в Германии. Особый интерес представляют истории нескольких крупных американских компаний, ведущих там бизнес. Исключительно полезное руководство для руководителей корпораций, юристов и убедительное введение в немецкую бизнес-среду для студентов, исследователей и аналитиков академического сообщества."

"Три экономические сверхдержавы - Германию, Японию и Соединенные Штаты". 1995-й год.

Смотрел тут видео одного эксперта. Там значит прилетает вопрос от зрителя: «Зачем вы комментируете тему X, вы же ничего в ней не понимаете?». И тут эксперт заходит с козырей, говоря в ответ: «Вы ошибаетесь. Я вчера весь день потратил на эту тему и могу вам сказать что…».

Рынок недвижимости в Дубае: цены все растут и растут — вопреки ожиданиям разворота / охлаждения / паузы в росте цен. Из этого нельзя сделать такой вывод, что они и дальше будут расти — совсем не факт. Но факт в том, что цены растут гораздо дольше, агрессивнее и устойчивее чем можно было бы ожидать из 2022.

«если демократия это не причина, а следствие, то как же вообще достигается экономическое процветание? Если дело не в государстве и в обществе, то в чем же тогда дело? Как богатые становятся богатыми? Тогда же получается, что богатство нужно исследовать не с точки зрения идеологических концепций, а с точки зрения самого богатства. Но если это так, то каков механизм приращения одного богатства к другому? Можно ли стать богаче без наращивания капиталистического оборота? Можно ли становиться богаче не завоевывая новые рынки сбыта, лишь которые и в состоянии нарастить оборот? Можно ли становиться богаче не обеспечивая постоянную подпитку обороту дешевой рабочей силой? Неужели демократия и диктатура это всего-лишь стихийно сложившаяся в результате рыночных отношений политическая форма, которую принимает оборот капитала в той или иной стране?»

Источник.

Прекрасный текст, по-моему. Но если к нему добавить слово «капитал» еще 7-8 раз, то он станет еще прекраснее.

«Марксисты слушают последние 150 лет экономической науки.»

Самый ироничный, грустно-ироничный момент в изучении экономической истории Российской Империи состоит в том, что весь этот «Пруст французской булки», все это «страну подкосили на взлете» оказывается нарративом вполне себе близким к правде. Это очень грустно. Важно отличать: уровень и направление. Уровень экономического развити Р.И. был, очевидно, довольно низким. Страна была беднее Германии (которая в свою очередь была беднее Великобритании и США). Страна запрыгивала в промышленную революцию по глобальным меркам в первый вагон, но все-таки позднее своих европейских "peers", своей "группы для сравнения" (отметим в скобках, что Р.И. было принято сравнивать и сейчас принято сравнивать с Великобританией и Германией, позднее Россию сравнивали уже со странами, которые лежали гораздо дальше от технологической границы). Но направление, рост, все это указывало на будущее совсем иного уровня (чем получилось в результате революции красной секты, которой и на Р.И.-то было плевать, им Р.И. нужна была в качестве инструмента осуществления своих гениальных идей, как молоток или гаечный ключ, как средство). Alas.